Marianne Aasen Agdestein

Det store spleiselaget

---

Kommunistisk tankegang - Staten bør være den minste - ikke største kapitalist. Staten har pr.dato mer enn nok. Virker ikke som om man tror på etterfølgende generasjoner. Pengene bør brukes mer aktivt innen utdanning, forskning og helse - det er det vi skal leve av senere ikke pensjon

Hvem snakker om skatte- og ikke MINST AVGIFTS-NIVÅ som "Bahamas eller Monaco"? Kanskje vi kan nøye oss med å redusere særnorske, sinnsyke avgifter til et normalt europeisk nivå????
Hvorfor i all verden skal MINE penger gå til å kjøpe aksjer i f.eks. Coca Cola som produserer unyttige og helseskadelige varer? Jeg vil heller bruke MINE penger til et ekstra glass sunt (subsidiert?) vin til maten enn å salte dem ned i multinasjonale selskaper som produserer mer eller mindre unyttige/uhelsebringende/miljøfiendtlige varer.
Vi trenger et paradigmeskifte. Det er nok underveis men vil ennå ta fem-ti år.

Det er mange mangler ved det norske helsevesenet. Bl.a. kan man risikere å ende opp med flere hundre tusen i tannlegeregninger pga annen sykdom. Uten å få ett øre dekket - uten en krone i skattefradrag. I nabolandet Sverige, samt en del andre vestlige land er dette helt annerledes.
Det er også en rekke andre områder der vi kommer til kort og de fleste må betale mesteparten selv: psykolog-/psykiatritjenester,
fysioterapi, dårlig syn osv.
Er man derimot smellfeit, pga øldrikking og potetgulljafsing, og derfor får f.eks. hoftelidelser eller hjerteproblemer, er all behandling gratis.
En annen sak er forvaltningen av samfunnets midler. Det synes for meg helt opplagt at man kunne fått til mer, gitt en litt høyere grad av effektivitet.
Til slutt vil jeg legge til at en del av godene som f.eks. barnetrygd, svangerskapstrygd osv. havner hos individer som har mer enn nok fra før. Dette i skarp motsetning til helseeksemplene ovenfor, hvor de fattigste går på nok en smell.

Arbeiderpartifolk forstår ikke annet en skatter,skatter og skatter. De sier ikke et ord om alle indirekte skatter i dette landet,og heller ikke om alle ting de misskjøtter. (sykehus,skoler,kirker etc.)
De har i alle år stått for et diktatur,ikke et demokrati

De færreste nordmenn har noe i mot å betale skatt eller tror vi skal få et skattenivå som Bahamas.
Problemet er imidlertid at noen (artikkelforfatteren?) tror at økt skatt=økt velferd. Offentlige goder er ikke gratis, det er den største utgiftsposten min uten at jeg har noen som helst innflytelse (bortsett fra helt indirekte) over hvordan pengene brukes.
Skatt fratar meg frihet til fordel for noen andre. Det er faktisk udemokratisk ved at det offentlige gjør valg jeg selv kunne gjort og uten å spørre meg.
Økt skatt gjør at politikere kan kaste enda flere penger etter pressgrupper (og viktige velgere) i stedet for å gjøre nødvendige prioriteringer (det er lett å skjenke store drammer av annen manns brennevin)
Skatt er samfunnsøkonomisk skadelig (ca 20 øre pr krone i tap), cost/benefit må derfor vurderes nøye
Offentlig sektor er ineffektiv (det er ikke bare en myte)og økt skatt gir økte inntekter som reduserer presset for prioritering og effektivisering (og modernisering).
Det offentlige kan slippe unna med tjenester av lav kvalitet (bruker har ikke valg, ingen uavhengige som sjekker kvalitet). Hvor mange vannverk har nødvendig godkjennelse ?
Stort offentlig nærver virker fordummende (fratar ansvar).
Dessverre tror jeg ikke mine argumenter biter på artikkelforfatteren. Hun er politiker, og politikere lever av skatt og å fremstå som generøse med andres penger.

Er langt på vei enig ned deg - og kanskje vil du oppleve liten motbør for første del av bloggen: ja, for å hente noe ut av fellesskapet - må vi legge inn aksjer.
Argumentet ditt faller litt sammen når du går til angrep med et sarkastisk smil om munn: "få det ut!" - litt klapp på hodet og godslig hoderystende.
Det er i den siste setningen bloggen din tar av og diskusjonen kunne spissformuleres: for er det faktisk slik at hundre prosent nyter godt av modellen i Norge som igjen er tuftet på beskatning? For noen oppleves det slik at aksjene har falt dramatisk i kurs når en skal ta ut noe av verdien. Det er da greit å uttrykke bekymring for venstresidens skatteglede? Noen av oss ønsker at setene skal beholdes etter 2009-valget. Da nytter det fint lite å innta en tilbakelent "få det ut, lille venn". Spill ballen - vinn diskusjonen. 100 % nyter nemlig ikke like godt av modellen. Det er bare ikke sikkert høyere beskatning er svaret. Med mindre det ikke lenger er like viktig å beholde setene etter 2009.

Det er ikke snakk om å konkurrere med Monaco eller Bahamas. Derimot er det snakk om å konkurrere på like vilkår med land vi liker å sammenligne oss med, og av disse er det kun Norge som fortsatt insisterer på formueskatt. Dette er med på å redusere antallet private investorer i Norge, mens statens mål er å gå tyngre inn i viktige bedrifter. Etter min mening skal staten styre landet og legge til rette for sysselsetting og næringslivsutvikling; ikke styre bedriftene direkte.
Norge er alt for dyrt å drive. Ikke er vi bare i verdenstoppen når det gjelder høye skatter; Norge er også verstinger når det gjelder avgiftsnivåer på moms, biler og matvarer. Dette til tross for at vi har enorme inntekter fra olje og gassindustrien. Og den forhatte og totalt meningsløse dokumentavgiften unngår Agdestein elegant å nevne.
Vi har en stort press på arbeidsmarkedet. Her kunne Regjeringen ha bidratt ved å frigjøre mye av det tungrodde byråkratiet i offentlig sektor. Altinn-prosjektet er en riktig vei å gå, men det er mye mer som må gjøres for at vi skal få et enklere Norge. Og jeg mistenker at Regjeringen med sin halvkommunistiske profil ikke har godtgjøring av privat sektor spesielt høyt på prioriteringslisten.

Forfatteren gjør den normale feilen for venstresiden, og peker på hvor godt vi har det, uten å ta inn over seg at for de fleste i Norge ville det vært billigere å finansiere "velferdsgodene" selv. Du sier helsevesenet i USA er rævva, det er en sannhet med modifikasjoner. Har du penger/forsikring er helsevesenet der betraktelig bedre enn i Norge. (Mer moderne utstyr osv)
Dette vil jo forutsette at individene i Norge var i stand til å spare/tenke framover, og det er nettopp på dette området "velferdsstaten" har ødelagt nordmenn. Man har overlatt alle beslutninger til noen byråkrater - og kan rolig lene seg tilbake i full visshet om at nesten uansett hvor dumt du oppfører deg er det et offentlig tilbud til å fange deg opp.
Denne arrogansen om at individene i dette landet ikke selv kan prioritere i sitt eget liv er grunnen til at intet rødgrønt noensinne kommer til å få min stemme.
Ta velferden fra staten og gi den tilbake til den enkelte borger. Og la oss ta ansvar for våre egne handlinger.

Bahamas og Monaco har ingenting med å ønske et fornuftig skatte og avgiftstrykk i Norge.
Tar vi med alle skatter og avgifter betaler vi ivertfall 50% av lønna i skatter og avgifter, men allikevel så er det nesten ingen ting som fungerer som det skal i samfunnet.
Det er køer på sykehus, skoler forfaller, veier forfaller og leverer man en anmeldelse så er det tvilsomt om politiet, en kjerneoppgave for staten, har ressurser til å behandle den.
Problemet er at politikerene i Norge slipper altfor lett unna sånne spørsmål og når de blir tatt opp så springer de rundt som skremte høns og påpeker hvor feil det er å påpeke sånne forhold.
De har jo øket budsjettet med enorme beløp på område etter område. Javel - hvor mange milliarder var det de flyttet rundt denne gangen? var det to milliarder, uansett småpenger i forhold til totalbudsjettet.
Symbolske beløp som politikerene prøver å sole seg i.

Hvorfor er de slik stas med lav skatt? Høyre har kjørt på det i flere valgkamper, men erfarte at folk egentlig ikke så skatten som den viktigste saken i norsk politikk. Folk er mer opptatt av et rettferdig skattesystem og hvordan skattepengene brukes.
Skattesystemet må være basert på prinsippet å yte etter evne og nyte etter behov. Behovet finnes hos barnefamilier, eldre og syke. Yteevnen finnes hos de som tjener godt. Derfor blir det så galt når noen av landets åpenbart rikeste mennesker ikke betaler skatt i det hele tatt. I teorien skulle de da sulte. Et skattesystem som tillater velstående å snike seg unna takket være hjelp fra smarte skatteadvokater, er ikke godt nok. Derfor må skattepolitikerne til de rødgrønne stå på for å få til et system som forhindrer at rike mennesker kan snylte på fellesgodene.

Poenget er at i dag sparer staten for meg, istedet for at jeg selv kunne investert disse kronene og fått langt høyere avkastning enn det pensjonsfond utland klarer. Altså lavere skatt = mer fremtidig velferd.
Dessuten er det grovt tyveri av staten å kreve formueskatt av midler som allerede er beskattet, noe som oppmuntrer til høyere forbruk i stedet for økt sparing. Og så har vi den merkverdigheten i systemet hvor man kan trylle bort formueskatt ved å investere i eiendom, mens det samme ikke er tilfelle med andre investeringer som aksjer/ aksjefond som kan ha samme type risiko.

En som starter et aksjeselskap må betale over halvparten av det han har av inntekter - fra første krone. Det synes jeg er direkte umoralsk.
Rent debatteknisk bør du avstå fra å framstille andre som mener at gjennomsnittelig skatteprosent bør ligge et annet sted enn i dag for sutrere. Å kalle meningsmotstandere for sutrere når de ytrer skepsis mot noe er ikke bra debatteknikk.
Istedet kunne du dratt i gang en mer generell debatt om grensedragningene mellom hva som skal være offentlig og hva som skal være privat ansvar.
Det er ikke umoralsk og ikke være sosialdemokratisk.

Jeg har alltid lurt på: Hvor går grensen?
Når blir lav skatt til høy skatt?
Hva mener høyre er en høy skatt?
Hva mener AP er en høy skatt?
Og hva er egentlig skatten?
Vanskelig å vite uten lik flat skatt på inntekt og kapital.

Har faktisk ikke problemer med noe høy skatt jeg.
Jeg vet at vi som innbyggere har valgt å prioritere ett stort offentligt velferdsystem.
Men det som PLAGER meg er hvordan denne inntekten skal komme. Det pøses på med avgifter. Det finn ingen intensiver for at folk skal stå på i dette landet. Overtid og ekstra arbeid skal skattes til beinet. Folk som tjener under 250 000 i året er å regnes som nesten fattige.
Penger bevilges i hytt og pinevær uten kontroll. Byråkratiet er et eget monster som vokser ut av kontroll.
Jeg har ikke problemer med å betale høy skatt hvis jeg får det jeg betaler for.
DET FÅR JEG IKKE I DAG.

Jeg synes Agedstein blander kortene. For det første er det ikke sånn at alle som hun nå mener "syter" over skatte- og avgiftsnivået synes vi skal til Monaco-nivå. For det andre er det heller ikke sånn at vår måte å samle inn inntektsskatt, formuesskatt og avgifter på er den eneste måten å finansiere gode offentlige tilbud. Og ikke minst: For det tredje er ikke de norske offentlige ytelser og tjenester så fantastiske som hun prøver å gi inntrykk av. I tillegg skal man ikke være særlig observant for å se at en rekke utbetalinger av trygd og andre ytelser til "særlig trengende" er rent sløseri mens andre grupper faller utenfor. Så det jeg først og fremst reagerer på blir hennes noe bråkjekke stempling av annerledes tenkende som "sytere", mens hun opphøyer seg selv til talskvinne for noe fantastisk. Selv vi som har en bakgrunn som er solid tuftet i det folkelige norske proletariat, kan ikke unngå å se at vi har en rekke avgifter og skatter som er urimelige, latterlige og for høye. Ta dokumentavgiften ved kjøp av bolig som er uten sammenheng med kostnadene og som rammer helt tilfeldig. Ta lisensen for NRK. Hvorfor ikke lage enkle og lettadministrerte ordninger med en flat skatt på vanlig inntekt, minimale fradrag og særordninger. Bruk offentlige penger, om nødvendig oljefondet, til å finansiere utbygging av god varig infrastruktur (les veier) og utdanning av vår framtidige arbeidskraft. Legger man forholdene til rette for et effektivt næringsliv vil man gjennom denne verdiskapningen uansett få penger å dele, selv med lavere skattesatser.

Jeg kan ikke forstå hvordan man kan trekke Monaco eller for den slags skyld Bahamas inn i debatten om Norges skattenivå. Selv medlemmer i AP må i anstendighetens navn forstå at ingen av oss som bor i Norge ønsker det systemet som hersker i disse statene. Som helt alminnelig nordmann, dersom slike finnes fremdeles, slutter jeg aldri å forundre meg over mye av tøvet som sies fra Stortinget. Kunne dere som sitter der ikke heller begynne å bli litt mer alvorlige, og ikke bare slenge dritt om borgere i landet som har bidratt med arbeidsplasser i bøtter og spann. Wilhelmsen var opptatt av politisk stabilitet, og ønsket formueskatten fjernet slik at det ble mer rettferdig når han som næringsdrivende skal konkurrere mot staten som ikke betaler denne skatten. Jeg forstår ham selv om jeg bare er en enfoldig pensjonist som valgte å gå av fordi jeg fikk det samme utbetalt netto som jeg hadde utbetalt som hardt arbeidende oljearbeider med 10 timers dag og ukependling. Hvorfor gjør dere ikke heller noe med disse tingene? Hadde det vært lønnsomt for MEG og ikke bare staten å fortsette i jobb så hadde jeg selvfølgelig fortsatt.Slutt å bare snakk om de "stakkars" milliardærene våre og ta heller tak i de mulighetene som ligger hos den vanlige normann, for det er tross alt dem som betaler største parten av skatten i Norge.

Et herlig innlegg, sant som det er sagt.
Men behovet for å sutre er like stort..

Dette var typisk AP-retorikk og filosofi - Drar-du-den så drar-du-den! Skattenivåets virkning er desverre noe mer sammensatt og har sterk innvirkning på vår internasjonale konkurransekraft som igjen påvirker sysselsettingen i landet, Enn det Marianne tror.
Og så har vi den leie vane her til lands at LO skal ha uttelling for tapt kjøpekraft, selv om det er skattenivået som reduserer den.
Jeg ser for meg at når den inneværende konjunkturbølge i verden begynner nedturen, har vi festet oss bort i bl.a. høye skatter, og "kineserne" kommer og overtar varehandel og annen handel i Norge, og arbeidsløsheten blir et nytt tema for AP.
Skatt er mao ikke bare et likviditetsspørsmål for den enkelte som AP tror. Pengene skal først tjenes inn i den konkurranseutsatte industri - Ikke i form av lønninger i forvaltningen.
Skjønte du det Marianne?

Norge er jo den siste komuniststat, vi har jo fått soialisten inn på stortinget, Norge kommer ikke til å sitte igjen med skipping etter dette here, Er så lei og høre at de skal ta de rike det blir for dumt, jeg er en med vanlig intekt, hvorfor skal ikke de som tjener bra få beholde pengene sine, hvem skaper arbeidsplassser i dette landet da? Det tenker vel ikke den idiotgjengen som sitter på stortinget nå, Også ha en finansminister som KRISTI HALVORSEN er jo en gedigen tabbe, det er bra det er valg om 2 år bli kvitt klovnene før alt er ødelagt med skatter og avgifter her til lands,,,

Problemet er at norske politikere mangler visjoner om hvordan de ønsker at norge skal være rustet til å møte en fremtid uten olje eller gass. Vi har det dårligste veinettet i europa. Jernbanenettet er ikke utbygd, flyplasser og havner av dårlig standard. Politikerne ønsker å ta de rike fordi det er populært og de vinner valg på det.
Realitetene er at vi behøver de rike, det er de som skaper noe, det er derfor de har blitt rike. Vi behøver ledere som de unge kan se opp til og som forbilder derfor ønske og gjøre noe selv. I dag er det slik at grunderne som lykkes blir straffet for det, de skal tas.
Dette kan umulig være gode politiske signaler i det lange løp. Man må huske at norge før oljen var blant de fattigste land i europa. Jager vi ut de som skaper arbeidsplassene så er jeg redd vi taper svært mye på det i det lange løp.

Typisk sludder fra en Ap-er.
Skatt er greit nok det, å dra inn mest mulig er derimot intet poeng. Bortsett fra når det gjelder å kue folk mest mulig, la hver enkelt få beholde så lite som overhodet mulig slik at de ikke selv kan få avgjøre hva de vil bruke dem på.
Få skattekameratene ut av regjeirngskontorene i 2009, før de rekke å innfør deres store drøm. ren kommunisme

Nå er det ikke slik at høyresiden ønsker seg lav skatt. De borgelige politiske partiene som bruker fagkunnskap som grunnlag for den økonomiske politikken, ønsker slett ikke lavere skatt.
Personlig ligger jeg langt til høyre i økonomiske løsninger, og stemmer KrF. Hadde det vært opp til meg så hadde jeg presentert et kontraktivt budsjett. Dvs endring i drivende kostnader og økt totalbeskatning, fjerne unyttige avgifter, legge til noen som er effetive mhp annen politisk målsetning, og en reduksjon i utgiftene i offentlig sektor. Dette er økonomisk politikk som er bra for en overopphetet økonomi.
Men så er det også slik at redusert skatt ofte fører til økt skatteinngang, fordi det øker skattegrunnlaget gjennom vekst og økt aktivitet.
Jeg er sikker på at hvis vi nordmenn hadde blitt byttet ut med amerikanere, og latt de styre Norge med de forutsetningene vi har, så ville muligens vært dobbelt så rike. Høy inntekt, enorm produktivitet og mer for hver krone.
Da hadde Norge vært et bedre sted å bo, pluss at vi hadde hatt full Co2 rensing på alt fra gasskraftverk til motorsag...!!!

Skatt trengs. Men nivået bør diskuteres. Det som også må settes under debatt er hva det offentlige skal gjøre og ikke gjøre. I dag er det slik at AP/SV mener at det meste skal gjøres av det offentlige, uten hensyn til pris, kvalitet eller fornuft.
Ved den holdningen det er i det offentlige Norge idag blir det en ekstrem sløsing av penger. Jeg vet om et enkelt område innen helsevesenet som bruker 800 millioner i året mer enn det de må. Grunnen er at privat er farlig. Det er ekstrem sløsing. Og det legges opp til å øke denne sløsingen i årets statsbudsjett.
Og sist men ikke minst:
Skatt er konfiskering. Fordeling er det politikerne gjør etter at pengene er konfiskert.

En person som ønsker å bli tatt seriøst burde ikke henvise til Michael Moore. Filmene hans er spekket med halvsannheter og unøyaktigheter.
Agdesteins påstand at "45 millioner amerikanere er uten heletjenester" er direkte feil: http://www.johannorberg.net/?page=home&blogpagenum=1
Dessuten får de fattige i USA gratis helsetjenester gjennom MedicAid, de over 65 for det gjennom MediCare. For å få en elementær forståelse av amerikansk helsevesen kan Agdestein lese: http://www.minerva.as/?vis=artikkel&fid=1227&id=0510200713392120260&t=Guide%20til%20amerikansk%20helsevesen

De fleste økonomiske systemer har vært prøvd ut på en eller annen måte rundt om i verden, med vekslende hell. Så alle som er misfornøyd, og heller vil gjøre det eller det..., pek på et land som har gjort det bedre? Og sikret like gode vilkår for flest mulig som vi har her? Ikke ødelegg noe som virker.

Det er pinlig at en representant for Norges høyeste styrende organ har såpass dårlige kunnskaper om verden rundt henne. 45 millioner uten helseforsikring i USA? Joa, og i Norge har vi over 3 millioner uføretrygdede, eller hva?
Det hun også glatt overser er at f.eks bønder og andre lignende grupper som fra før levde godt på offentlige midler har fått langt lavere skatt. Dermed har skatten blitt høyere på oss andre.
Problemet i Norge er ikke at staten har for lite penger, men at representanter som Agdestein ikke har respekt for andres eiendom, og dermed ikke får spesielt mye ut av pengene.

Skremmende at slike kunnskapsløse folk som deg sitter på Tinget.

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar: